Organe spenden oder keine Organtransplantation?

Heikles Thema. Meine Freundin hat so einen Organspenderausweis. Wir hatten da auch mal eine lange Diskussion drüber geführt. Und natürlich wollte sie mich dazu überreden auch so einen Ausweis zu unterschreiben. Ich habe es nicht gemacht. Ehrlich gesagt bin ich immer noch unschlüssig. Einerseits würde ich mir, wenn nötig, ein fremdes Organ implantieren lassen um mein Leben zu verlängern. Andererseits, was wäre wenn ich nach meinem Tode feststellen müsste dass die Freigabe meiner Organe ein riesengroßer Fehler war? Rien ne va plus - und dann?

@EknAd: Um Spender werden zu können muss man relativ gesund sein. Dazu bedarf es einiger Untersuchungen damit man keine ansteckenden Krankheiten hat. Hätte man zum Beispiel Ebola, HIV, Hepatitis, Cholera weiss ich nicht ob man da in Frage kommt.
Dazu kommt ein gewaltige Fragestellung im Allgemeinen. Viele reiche Menschen aus allen Teilen der Welt haben auch den Bedarf sich transplantieren zu lassen und legen offiziell, eher inoffiziell, den Ärzten eine Million auf den Tisch und sagen: "Bitte helfen sie mir. Das kriegen sie wenn es klappt." Es ist so und war auch schon immer so.
In einigen Krimi-Serien im TV wird das Thema natürlich stark übertrieben ausgeschlachtet, aber auch weit weg von der darstellerischen Kunst kommen definitive, gewaltige Gewissensfragen auf die involvierten Mediziner zu.
Die Organtransplantation hat sich zu einem riesigen, lukrativen Geschäft entwickelt. Die experimentelle Gründerzeitstimmung ist längst einer nüchternen, rationalen, und geschäftlichen Betrachtungsweise gewichen.
Dazu muss man wissen dass auch hier, ganz menschlich, verschiedene Möglichkeiten und Strömungen aufeinandertreffen können. Es muss sich beim ordnungsgemäßen Regelfall nicht zwingend um eine mafiöse Struktur handeln, wo alle Ärzte einer Fachabteilung oder Station zusammenarbeiten, es kann auch nur ein einzelner Arzt, oder wenige Personen aus einem Team sein, die sich der Geldgier hingeben. Es wird eine besondere Hilfe zur schnelleren Transplantation auch nicht immer in Geld bezahlt, wie oft gibt es andere Anreize wie die Leitung einer eigenen Klinik, beruflichen oder privaten Chancen, ferner Immobilien, Aktien, und zu guter letzt sogar die Bedrohung mit dem Tod, Mediziner werden brutal vor die Wahl gestellt "Dein Leben gegen mein Leben". Man sollte das nicht unterschätzen. Hier geht es um das Elixier der ewigen Jugend, kurz und reeller "Die Lebensverlängerung" in ihrem ureigensten Sinn.
Kernfrage: Welchen Grad an Moral hat der Mediziner? Ferner: Hat der behandelnde Mediziner überhaupt Moral?
Mein Meinung ist durchaus beeinflusst von einem Fall aus dem Bekanntenkreis Mitte der 1990er Jahre, da wurde die Familie eines seit der Geburt geistig behinderten Mannes regelrecht und sogar lautstark gedrängt die lebenserhaltenen Maschinen abzustellen und die Transplantationsverfügung zu unterschreiben. Die Familie tat es am Ende nicht.
Die Frage ist immer, wie weit gehen Ärzte und Ärztinnen wenn es knallhart wird? Leben gegen Leben!
Wenn ein Firmenmanager auf der Bahre liegt, der die Verantwortung über tausende von Arbeitnehmern und deren Zukunft hat, und du liegst auf den nebenan auf der anderen Bahre, hast nicht mehr viel zu erwarten vom Leben, bist ein Nichts, eventuell arbeitslos, übertrieben gesagt ein Mensch der von der Gesellschaft mitgezogen und durchgefüttert wird.
Wie würde der Mediziner entscheiden?
Grade in Fällen wo der vermeintliche Organspender gerettet werden kann, mit mehr oder minder großem Aufwand, im krassesten Fall mit eventuellen, irreparablen Folgeschäden, offenbart sich die Tragweite menschlichen Tuns und deren zugrundeliegenden Moral. Es hat mit Moral, entfernt auch mit Tugenden zu tun, mit dem Inbegriff unserer medizinischen Haltung und Berufung: Wie ernst nimmt der Handelnde seinen medizinischen Eid, und damit seine ganze Profession, den tiefsten, inneren Motor seines Berufslebens, was bei Mediziner meist das restliche Leben mit einschliesst. Berufung aus Interesse, Nächstenliebe, oder als gut bezahlter, angesehener Beruf? Wobei auch hier die Grenzen fliessend sind und es Schnittmengen geben kann.
Tugend ist Virtue ist Virtus ist Tüchtigkeit, Tauglichkeit, ganz zu Anfang menschlichen Seins (wie immer) Männlichkeit, heute philosophisch Moral, das haben bestimmt auch Aistoteles und Platon gewusst.
Es gibt mehr als genug Fälle, da wird den Angehörigen suggeriert, es wäre "eh" nicht mehr viel zu machen, und für alle Beteiligten, am meisten den Patienten, sei es doch das Beste wenn die Maschinen abgestellt werden.
Wir bewegen uns da in den menschlichen Niederungen.
Es muss nicht einmal der finanzielle Anreiz sein. Mediziner im Krankenhaus sehen schon am Anfang ihrer Karriere jeden Tag Menschen sterben, auch unter ihrer Hand, unbeabsichtigt, plötzliches Organversagen während einer Routineoperation. Mit der Zeit stumpft der Mensch ab, schon aus Eigenschutz. Damit geht leider auch oft das Fallen der moralische Hemmschwelle einher.
Es kann auch nur aus Karrieregründen sein, zum Beispiel braucht der behandelnde Arzt eine bestimmte Anzahl von Transplantationen auf seiner Liste um einen bestimmten akademischen Grad oder eine Einstellung in einem anderen medizinischen Institut zu bekommen, berufliche Nachweise eben, Qualifikationen.
Die immer gleiche Frage ist: Wie würden sie sich entscheiden? Sterben gegen Sterben? Tod gegen Tod?
Die meisten Mediziner haben zum Glück moralische Werte, aber es gibt doch zuviel kriminelle Energie in diesem schwierigen, medizinischen Umfeld.

In diesem Sinne wünsche ich allen Medizinern dieser Welt, sie mögen ihre Berufung gewissenhaft prüfen, später im Alltag ihre täglichen Entscheidungen im Sinne der Nächstenliebe und Moral treffen.
Damit wenigstens dieser Berufsstand eine Moral hat.

Zitat von Tokarev

Also meine Organe sind sicher nichtmehr die besten,aber wenn man tod wäre und man dadurch andere retten könnte ist eine organspende eine gute sache !

Ja, was wartest du? Ab ins Kh und mach dir Spendeausweis. Oder mach Lebendspende. Spende doch dein Arm.
Wie siehts aus?
Vielleicht, wenn du dir gleich Ausweis holst, kannst du mein Ellbogengelenk haben.
Wir können Organe tauschen. Leber und Ellbogen gegen Arm und Gehirn.
crxazy

Ich habe mir noch nicht so viel Gedanken über Organ Spende gemacht, jetzt habe ich ein Artikel gefunden, das mich sehr bewegt und nachdenklich gemacht hat.

Sehr interessanter Artikel. Das hier geht wirklich ALLE an! Unbedingt alles lesen!
Wichtig ist es, wenn man einer Organentnahme nicht zustimmen möchte, unbedingt einen Nichtorganspendeausweis mitzuführen!
Der Hirntod ist nur eine Erfindung der Organmafia und der Pharmaindustrie, um an noch lebende Organe zu kommen. Man fühlt dabei noch die furchtbaren Schmerzen beim "ausschlachten"!
Vor allem im Ausland aufpassen!
Textausschnitt:
Die meisten Menschen verwerfen für sich das Thema „Organentnahme“ (Explantation) uninformiert sehr schnell aus zweierlei Gründen: Erstens, weil sie glauben, dass sie dazu ihre Zustimmung geben müssten. Zweitens, weil sie glauben, dann wäre man ohnehin schon tot. Beide Annahmen – sind FALSCH. Vor allem außerhalb Deutschlands, wenn Sie sich auf Urlaubs- oder Geschäftsreise befinden, wird Ihre Zustimmung rechtlich nicht benötigt. Aber auch in Deutschland ist es nicht so, wie es fälschlicherweise immer wieder in Laiendiskussionen dargestellt wird!
Für Transplantationsmediziner ist es faktisch die “Lizenz zum Töten”. Je nach gesetzlicher Landesregelung bedarf es dafür nicht einmal der Zustimmung der Person, der ihre Organe entnommen werden sollen, noch dessen Angehörigen. In Österreich sieht die rechtliche Situation genauso so aus, Verwandte, Angehörige haben hier überhaupt keine rechtliche Handhabe dies zu verhindern, wenn Sie nicht selbst zuvor dafür Sorge getragen haben. Was Sie tun müssen, erfahren Sie ebenfalls weiter unten.
Dr. med. Max-Otto Bruker, Arzt für Innere Medizin und Bestsellerautor (30 Bücher mit mehr als 3 Millionen Auflage) sagt:
“Heute gilt – wie absurd – der “Hirntod” als Gesamttod, obwohl keine ausreichenden Beweise dafür vorliegen.
Auf diese Weise wurde durch die Gesetzgebung ein Freispruch für alle “Handlanger” dieses “Mordsgeschäfts” erreicht.
Ich schäme mich für den Ärztestand, dass nicht alle Kolleginnen und Kollegen aufstehen und laut NEIN sagen zu der Art der Aufklärung über die Organtransplantation.
Sie befürworten damit stillschweigend ein dunkles Geschäft, das unethisch und unmoralisch betrieben wird.
Es setzt sich über die Menschenwürde hinweg und nimmt eine Tötung des Lebenden billigend in Kauf. Von dieser Art der Geschäftemacherei distanziere ich mich auf das Schärfste …
Frage #2 – Was passiert, wenn Transplantationsmediziner einen für “hirntot” erklären?
Zwei Fakten müssen Sie dazu wissen – erstens, was Hirntod wirklich bedeutet um zu verstehen, dass es sich hier um einen erfundenen Tod um an Organe zu kommen handelt, zweitens, was bei der Organentnahme wirklich abläuft.
Wollen wir mit Letzterem beginnen ….
Im Operationssaal (OP) läuft es folgendermaßen ab:
Der „für tot Erklärte“ wird auf den OP Tisch gelegt. Danach wird er an Armen und Beinen festgeschnallt. Danach bekommt der „Tote“ sogenannte Muskelrelaxantien, Mittel die die Muskeln schlaff machen, damit sie nicht mehr bewegt werden können. Danach bekommt der „Tote“, wenn er Glück hat, Betäubungsmittel, Beruhigungsmittel oder Schmerzmittel, die z.T. 100mal wirksamer sind als Morphin vom Anästhesisten. Man muss sich fragen, welche Schmerzen müssen es sein, die den Einsatz solcher Mittel erforderlich machen?
Wenn Sie sich jetzt fragen: „wir reden hier doch von einem Toten“, warum muss der festgeschnallt werden, die Muskeln ruhig gestellt und auch mit starkem Morphin anästhesiert werden? Der Punkt ist – wir reden von einem „Hirntoten“, so wie es die Aufgabe vom Harvard-Committee war eine Definition zu finden, um „Kontroversen“ zu vermeiden.
Es tut sich die Frage auf: „Was passiert denn, wenn dem „Toten“ keine Betäubungsmittel gegeben werden, er nicht festgeschnallt und die Muskeln nicht regungslos gemacht werden?“ Nun, es kann zum sogenannten Lazarus Syndrom kommen, das heißt, der Patient zuckt, hebt einen Arm oder versucht sich aufzurichten oder wegzudrehen. Der “Tote” wohlgemerkt. Diese Signale sind dieselben, die sich bei einem Menschen zeigen, der starke Schmerzen erleidet. Bei vielen wurden vom Personal auch Bewegungen ähnlich wie Abwehrbewegungen gesehen, wenn der Chirurg das Skalpell ansetzt.
Tatsächlich noch makabrer wird es aber dennoch jetzt
Der erste Schnitt …
Der „Tote“ wird nun vom Hals bis zum Schambein aufgeschnitten. Was aber nun passiert, darüber wurde kein Organspender je unterrichtet!
Der „Leiche“ schnellt der Blutdruck nach oben, die Herzfrequenz steigt signifikant an, das Adrenalin (unser Fluchthormon – nicht wie immer fälschlich Kampfhormon bezeichnet) schnellt nach oben. Ebenso Rötungen im Gesicht bzw. flächenhafte Rötungen am Körper passieren, ebenso wie das die „Leiche“ zu schwitzen beginnt, es zu Gesichtsverzerrungen wie bei starken Schmerzen kommt.
Eine Mutter die, natürlich ohne von den Ärzten über die tatsächlichen Vorgänge was bei einer Organentnahme wirklich passiert aufgeklärt worden zu sein, zugestimmt hatte ihren “hirntoten” Sohn für die Explantation (Organentnahme) freizugeben, sagte hinterher entsetzt”:
“Er sah aus, als wenn er einen schlimmen Todeskampf hinter sich hätte – gequält. Ich habe mich immer wieder gefragt, was da passiert ist.”
Weiterlesen im Artikel https://terraherz.wordpress.com/2013/09/09/org…ansplantierbar/

Ja, leider ist das Geschäft mit dem Tod ein extrem lukratives Geschäft. Da bieten sich zu viele Möglichkeiten, Chancen zum Aufstieg in der medizinischen Hierachie, und immer wieder Geld, Ruhm und Ehre.

Zum einen bekommen die involvierten Ärzte Bonuspunkte für jede Transplantation, oder einen Status, zum Beispiel Chefarzt, Oberarzt, etc, zum anderen bieten vermögende Patienten Geld unter der Hand für ein Organ.

Ich kenne eine der härtesten Geschichten zu diesem Thema.

Eine Bekannte hatte einen Bruder, der mongoloide war. Er lag mit 26 Jahren in einer Uni-Klinik in Mitteldeutschland. Menschen mit Handicap sind in der Regel die gesündesten Menschen, denn sie rauchen nicht, sie trinken nicht, und sind meistens ständig in Bewegung. Unter der Hand sind behinderte Menschen die beliebtesten, die erfolgversprechensten Organspender für Transplantationen.

Heute, im Nachhinein sollte man der Frage nachgehen, wieso dieser junge Mann überhaupt sterben musste? Er hatte nur eine Lungenentzündung. Die Ärzte fragten die Mutter nach der Erlaubnis zum Spenden. Sie sagte "Nein".

Was nun begann kann man mit einem Spießrutenlauf - einer Hetzjagd - vergleichen. Immer wieder fragten die Ärzte warum sie das nicht wollte, und das es doch das Beste sei, und wie schön es ist damit anderen Menschen das Leben zu retten, zu verlängern. Sie blieb aus ethischen, persönlichen gründen bei ihrer Meinung. Die Ärzte ließen nicht ab von ihr. Mal mit Engelszungen, und mal sogar fordernd, Stichwort "Wie verantwortungslos das doch sei...". Je länger das alles dauerte, desto sicherer war sich die Mutter in ihrer Entscheidung. Der Sohn wurde noch weit über 24 Std künstlich am Leben gehalten um eine positive Entscheidung herbeizuführen. Aus Sicht eines Staatsanwalts oder Richters müsste man die ultimative Frage stellen, die Frage die tabu ist: Könnte es sein, dass der Tod des geistig behinderten jungen, sonst gesunden Mannes vielleicht sogar künstlich herbeigeführt wurde. Dass das, was wir die Menschen im weißen Kittel, unsere Halbgötter in weiss, nie wagen würden zu fragen. Gott vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.

Ehrlich gesagt, seitdem habe ich Angst, wenn ich einen Unfall habe, daß ich für die Rettung von drei andere Menschen sterben gelassen werde, Da spiegelt sich das Antlitz von Doktor Mengele in Formvollendung in unsere moderne Zeit. Ärzte von heute stehen an keinem Güterwaggon, sie stehen im OP. Nur das Fallbeil der Entscheidung ist gleich: Du darfst leben, du musst sterben, du darfst leben, du wieder nicht, du vielleicht...

Vielleicht sollten wir darüber nachdenken die Menschen selbst sterben zu lassen, nach der Natur, nach Krankheit oder nach Unfall. Besser anstatt Gott zu spielen. Oder man sollte einen Staatsanwalt als Zeuge in den OP berufen, eine unabhängige, nicht käufliche Person. Leider ist fast die ganze Welt käuflich. Verdammt.

Medizinisch kann man heutzutage durch tausend und eine Möglichkeit das Sterben forcieren. Man kann im Grunde ganz schnell einen Menschen zum hoffnungslosen Fall erklären, obwohl er real doch gerettet werden könnte.

Wenn Menschen über Leben und Tod entscheiden, ist es mit der Menschlichkeit dahin. Da spielen ethische Gründe auch keine Rolle mehr. Das zeigt uns die Menschheitsgeschichte. Und das die Harvard-Universität nach den ersten Herztransplantationen sich einfach das Recht herausnahm zu entscheiden, daß nur der Hirntod der wirkliche Tod sei, das ist eine Farce.

Die Dunkelziffer ist vernichtend hoch, wo Menschen nur für tot erklärt wurden um ihre Organe transplantieren zu können. Und schon wieder hat auch die Bibel/Koran/Thora recht: Auge um Auge, Zahn um Zahn, Leben gegen Leben...

Die Ethik in der Transplantationsmedizin ist genau wie Demokratie, Nächstenliebe, oder Sozial sein nur wie Rauch im Wind... unwichtig und im nächsten Moment verweht...

Gegenargumente zu Alex Green's Veröffentlichungsmethodik. Ist er heimlicher, verkappter Sektenguru. Persönlich denke ich "Nein". Doch kritisiere ich vehement seine Youtuber-Spieglein-Spieglein-an-der-Wand-so-kriege-ich-die-meisten-Klicks-Likes-Abos-im-Land-Methodik mit einer publikumswirksamen, aber fragwürdigen Darstellung, die leider von übertriebener Egozentrik geprägt ist.